Обзор практики Конституционного суда: самые значимые решения за шесть месяцев

Конституционный суд утвердил обзор практики суда за II и III кварталы 2017 года. Всего в обзор вошло порядка двух десятков наиболее значимых решения КС за указанный период. Могут ли власти отобрать жилье у добросовестных клиентов, какая компенсация положена по ОСАГО и какое значение имеет приговор суда по уголовному делу для гражданского судопроизводства – читайте в материале "Право.ru".

КС вступился за лиц без гражданства, которых выдворяют из России

В мае Конституционный суд рассмотрел жалобу уроженца Грузии Ноэ Мсхиладзе. Он с 2015 года находится в Центре временного содержания иностранных граждан, ждя выдворения из России. При это выдворить его нереально из-за определенных причин. КС обязал законодателя внести изменения в КоАП, которые обеспечат разумный судебный контроль за сроками содержания в особом учреждении лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению. Наряду с этим суд указал, что законодатель вправе предусмотреть в КоАП обязанность судей устанавливать конкретные сроки применения этой меры обеспечения, и закрепить особенный миграционный статус апатрида, высвобожденного из спецучреждения, который разрешит осуществлять контроль за ним до истечения срока давности выполнения распоряжения об административном выдворении.
Подробнее об этом деле читайте в материалах:
КС вступился за лиц без гражданства, которых выдворяют из РФ
КС решит, возможно ли выдворить из РФ лицо без гражданства, в случае если его некуда депортировать

С правительства возможно взыскать судрасходы по спорам о кадастровой стоимости

ПОДРОБНЕЕ О ДЕЛЕ

11 июля КС разрешил взыскивать с правительства судрасходы по спорам о кадастровой стоимости

Гражданин, выигравший спор о кадастровой стоимости земельного надела, не должен компенсировать стране судебные затраты на устранение найденных ошибок. КС признал несоответствующими фундаментальному закону положения АПК и КАС, которые предусматривают возможность присуждения судебных затрат лицу, чей иск об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворен судом независимо от того, укладывается ли расхождение между кадастровой и рыночной ценой в разумный диапазон отклонений. Законодателю КС поручил уточнить правила распределения судрасходов.

Налог на коляски

Еще одно решение КС вынес по жалобе компании "Мишутка", которая просила признать правительственное распоряжение "Об утверждении перечней кодов видов продуктовых товаров и товаров для детей, облагаемых НДС по ставке 10%" несоответствующим Конституции. Компания в октябре 2015 года ввозила в Россию партию детских колясок из Польши. Ростовская таможня отказала в выпуске товара и "настойчиво попросила" уплатить НДС не по ставке 10%, как за товар для детей, а по полной ставке – 18%. КС спорные нормы признал конституционными, но подчернул, что отысканная неопределенность подобающа устраняться конкретно правоприменителями, в частности судами общей юрисдикции методом обнаружения взаимосвязи правовых предписаний. Суд также напомнил, что все неустранимые сомнения, несоответствия и неясности актов законодательства о налогах следует толковать в пользу плательщика налогов (подробнее – в материале "КС обязал госслужащих назначать честную ставку НДС").

Передача Исаакиевского собора РПЦ

ПОДРОБНЕЕ О ДЕЛЕ

21 июля КС признал законным отказ в иске против передачи Исаакиевского собора РПЦ

Конституционный суд не отыскал нарушений в действиях петербургских судов, которые не стали принимать к рассмотрению иск активистов, выступающих в протест решения правительства о передаче Русской православной церкви Исаакиевского собора. Включение Исаакиевского собора в замысел передачи РПЦ "не подменяет и не может подменять собой" решение о его передаче, и "само по себе не порождает каких-либо юридически значимых последствий". Суд посчитал, что спорная норма "не мешает оспариванию по суду" действий и бездействий питерских правительства по передаче Исаакия, "при наличии оснований предполагать, что права и свободы граждан либо объединений граждан были нарушены или существует настоящая угроза их нарушения", и отказался принимать жалобу к рассмотрению.

Объект налогообложения и налоговая база

Конституционный суд подчернул, что нормы Налогового кодекса содержат все нужные положения для определения таких значительных элементов налогов, как объект налогообложения и налоговая база, не предполагают их произвольного применения и распространяются в равной мере на всех плательщиков данных налогов. Помимо этого, они не допускают возможности доначисления налогоплательщику сумм налогов в размере большем, чем это установлено законом, потому, что сами определяют размер налоговой обязанности, исходя из фактических показателей хозяйственной деятельности плательщика налогов (Определение от 4 июля 2017 года № 1440-О).

Размер трудовых пенсий

Заявитель оспаривал положения закона, которые устанавливают порядок расчета трудовой пенсии, в случае если человек вышел на нее до 1 января 2002 года. Размер среднемесячного дохода пенсионера по этому закону должен рассчитываться на основании документов, выдаваемых работодателями, и не может подтверждаться свидетельскими показаниями. КС подчернул, что оспариваемое положение "снабжает индивидуализацию размера трудовой пенсии по старости" и исключает возможность произвольного установления пенсии. Установленный порядок исчисления расчетного размера трудовой пенсии при оценке купленных до 1 января 2002 года пенсионных прав в равной степени распространяется и на тех граждан, для которых право на пенсию наступило позднее указанной даты. Помимо этого, размер трудовой (страховой) пенсии по старости должен определяться с учётом дохода, который практически получал гражданин в период своей трудовой деятельности, предшествующей назначению данной пенсии. (Определение от 4 апреля 2017 года № 696-О).

Жилье нельзя отбирать у добросовестных клиентов

Александр Дубовец в 2008 году купил для своей дочери квартиру в Москве. Спустя пару лет стало известно, что жилье было выморочным (у которого после смерти хозяина не осталось официальных наследников ни по закону, ни по завещанию – прим. ред.), а его продажей занималась банда "тёмных риэлторов". Этим знанием поспешили воспользоваться государственные служащие: департамент горимущества весной 2015 года заявил иск об истребовании квартиры из собственности Дубовца в пользу города.

22 июля
КС не разрешил отбирать жилье у добросовестных клиентов

Конституционный суд указал: право собственности, как и имущественные права, гарантирует полную и действенную судебную защиту – это нужно для обеспечения баланса прав всех участников гражданского оборота.1px; font-family: "Roboto Slab", serif;">

Родители детей-инвалидов имеют право на компенсацию затрат по ОСАГО

ПОДРОБНЕЕ О ДЕЛЕ

29 июня КС: родители детей-инвалидов имеют право на 50%-ную компенсацию затрат по ОСАГО

Согласно п. 1 ст. 17 закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности обладателей транспортных средств", компенсация в размере 50% от страховой премии ОСАГО предоставляется калекам (в частности детям-калекам), имеющим транспортные средства в соответствии с медицинскими показаниями, либо их законным представителям. Но в управлении социальной защиты, сославшись на ту же норму, отказали заявительнице жалобы в оплате. Государственные служащие сказали, что законному представителю ребенка-инвалида она надеется только при условии, что обладателем автомобиля является сам ребенок. КС же подчернул, что нормы закона не предполагают возможности отказа в таковой выплате законному представителю ребенка-инвалида только на том основании, что обладателем транспортного средства, практически применяемого для обеспечения потребностей ребенка-инвалида, является не сам ребенок-калека, а его законный представитель.

Правонарушения сотрудников органов внутренних дел

Конституционный суд запретил увольнять сотрудников органов внутренних дел, в случае если деяния, в связи с совершением которых они были осуждены, на момент решения вопроса о расторжении с ними договора о прохождении службы и увольнении со службы были декриминализованы. Соответственно, нормы "Положения о службе в органах внутренних дел РФ", предусматривающие возможность такого увольнения, подлежат пересмотру (подробнее – в Распоряжении от 18 апреля 2017 года № 12-П).

Возможно ли забрать лес у граждан?

Конституционный суд в определениях от 21 сентября 2017 года № 1793-О и № 1794-О подчернул, что законодатель исключил возможность изъятия земельных участков у граждан, которые купили их на законном основании и были указаны как их собственники в ЕГРН лишь по формальным основаниям их размещения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра. Это связано с тем, что в законодательстве установлен приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, перед категорией земель, упомянутой в государственном лесном реестре и лесном замысле субъекта. Суды, пересматривая иски публично-правовых образований об истребовании земельных участков из владения к гражданам, должны оценивать возможность защиты прав добросовестных приобретателей.

Дамам вернули суд присяжных

25 февраля 2016 года
КС вернул дамам право на суд присяжных

В КС обратился Ленинградский облсуд, в производстве которого находится дело Анны Половинкиной, обвиняемой в покушении на незаконный сбыт и контрабанду наркотиков в очень большом размере. Отмечается, что в качестве вероятной санкции за инкриминируемые ей правонарушения предусмотрено пожизненный тюремный срок. В запросе суда указано, что такое наказание дамам не назначается, что лишает их права на рассмотрение дела с участием присяжных. КС в своем распоряжении подчернул, что избранный федеральным законодателем подход к определению категорий уголовных дел, которые могут быть рассмотрены судом с участием присяжных заседателей, в целом не основанный на учете самих по себе гендерных черт обвиняемого, применительно к отдельным составам правонарушений, предусматривающим в виде санкции смертную казнь либо пожизненное лишение свободы, выдерживается не всегда.
В целом аналогичная правовая позиция была высказана судом еще в 2016 году. А в октябре Государственной дума приняла в первом чтении закон, направленный на реализацию выводов КС (подробнее – Дамам возвращают право на суд присяжных).

Значение приговора суда в гражданском деле

КС подтвердил ранее сформулированные правовые позиции о преюдициальном значении в гражданском деле приговора суда по уголовному делу применительно к случаям, когда гражданский иск был удовлетворен по существу в приговоре суда – в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного конкретно правонарушением. КС выделил, что в этом случае приговор суда суда не может рассматриваться как простое письменное подтверждение, владеющее свойством преюдициальности, поскольку этим приговором суда разрешен по существу гражданский иск о праве с определением в резолютивной части судебного акта прав и обязанностей участников материально-правового гражданского отношения, что нельзя игнорировать в гражданском деле.
Игнорирование в гражданском процессе выводов о признании права потерпевшего на возмещение вреда, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре суда, может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом особенных процедурных условий его пересмотра, другими словами к "произволу" при осуществлении судебной власти. Отказ суда руководствоваться приговором суда о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска являлся бы прямым нарушением законодательных предписаний (Определение от 4 июля 2017 года № 1442).

КС "настойчиво попросил" ввести видеофиксацию судебных совещаний

14 июля
КС "настойчиво попросил" ввести видеофиксацию судебных совещаний

Евгений Савченко пару лет назад был признан виновным по ряду правонарушений. Прокурор не сразу подал замечания на протокол судебного совещания, а лишь спустя три месяца, и просил о восстановлении срока их подачи. В то время осужденный уже обжаловал приговор суда в апелляции. Красноярский краевой суд вернул дело на рассмотрение нижестоящей инстанции, которая признала правильность замечаний гособвинителя, наряду с этим восстанавливать срок их подачи не стала. С этим Савченко не дал согласие, но суды сослались на то, что по закону трехдневный срок не является пресекательным и может продлеваться. Мужчина попросил КС проверить ч. 1 ст. 260 УПК, сочтя, что она нарушает его право на судебную защиту. Власти, со своей стороны, настаивали, что норма конституционна, а допущенное в деле нарушение связано только с недостатками организационного порядка.
КС напомнил: возможность добиваться исправления в вышестоящем суде ошибок, допущенных в суде первой инстанции, является неотъемлемой составляющей права на судебную защиту. Оспариваемая заявителем норма не противоречит Конституции, но законодатель вправе усовершенствовать правовое регулирование порядка подачи и рассмотрения замечаний на протокол судебного совещания. Помимо этого, нужно как возможно скорее внедрить в судах аудио- либо видеозаписи хода судебного совещания.

Подсудность убийства

В июле КС рассмотрел запрос Кировского городского суда Ленобласти о подсудности правонарушений, предусмотренных частью второй ст. 105 УК (убийство). Такие дела перестают быть подсудными суду присяжных, когда истекает срок давности и к подсудимому уже нельзя применить наказание в виде пожизненного лишения свободы. Одновременно с этим уголовные дела по такому же обвинению в случае неистечения срока могут рассматриваться присяжными (в случае если обвиняемый об этом требует). Заявитель счел, что это нарушает принцип равенства, прописанный в Конституции, но КС растолковал, что невозможность в некоторых случаях воcпользоваться судом присяжных никак не нарушает основной закон, в силу того, что в Конституции прописано, что каждое дело должно рассматриваться в суде, к подсудности которого оно отнесено законом (Определение от 4 июля 2017 года № 1441-О).

Места нахождения и проживания – не одно да и то же

ПОДРОБНЕЕ О ДЕЛЕ

19 июля КС призвал власти не путать места нахождения и проживания

Американцы Ворден Нэфэноил Джозеф и Олдхем Паркер Дрэйк приехали в Россию в качестве добровольцев по приглашению религиозной организации "Церковь Иисуса Христа Святых последних дней". По адресу ее офиса в Самаре они поднялись на миграционный учет, но практически жили на съемной квартире, которая находилась на другой улице. ФМС сочла, что тем самым они нарушили правила нахождения, а суды с госслужащими дали согласие. Понятие "место нахождения", закрепленное в законе о миграционном учете, расширено если сравнивать с тем, как оно найдено законом о праве россиян на свободу передвижения за счет включения в него кроме жилых помещений иного помещения, учреждения либо организации. Законодатель должен был это учесть, потому, что иностранный гражданин из-за существующей неопределенности подвергается риску привлечения к ответственности, при том что лишен возможности осознавать противоправность своего поведения. Наличие иного требования рассматривалось бы как отступление от правил и нарушения, недопустимое в демократическом стране.

Доходы госслужащих

В период с октября 2010 года по июль 2015 года заявительница проходила госслужбу в должности судебного пристава-исполнителя. С августа 2011 года и до момента своего увольнения чиновница находилась в отпусках по беременности и родам и по уходу сперва за первым, а потом за вторым ребенком. Они с мужем приобрели квартиру, и в декларации дама указала на наличие у ее супруга в собственности указанного земельного надела вместе с домом. Наряду с этим сведения о расходах на их приобретение в отношении себя и супруга заявительница не представила. Прокуратура через суды изъяла земельный надел вместе с домом. КС подчернул, что оспоренные положения являются элементами механизма осуществления контроля за затратами государственных гражданских служащих, обязанных представлять сведения о своих доходах и расходах, и о доходах и расходах своих супруга и несовершеннолетних детей. Наряду с этим такая обязанность появляется в отношении сделок, совершенных с 1 января 2012 года. Действующее регулирование не может расцениваться как недопустимое с позиций Конституции придание обратной силы закону, ухудшающему правовое положение государственных гражданских служащих и ограничивающему их права, уже существующие в конкретных правоотношениях (определение от 6 июня 2017 года № 1163-О).

Кто должен платить за перевозку школьников?

ПОДРОБНЕЕ О ДЕЛЕ

6 июля КС растолковал, кто должен платить за перевозку школьников

Муниципальные власти оспорили ч. 2 ст. 40 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", которая возлагает бесплатную перевозку школьников между поселениями на соучредителя школы. КС, со своей стороны, посчитал несправедливым, что перевозку детей сейчас финансирует принимающая сторона, и признал оспоренную норму не соответствующей Конституции. Суд указал, что финансировать школьные автобусы должен или муниципалитет, откуда едут дети, или же принимающей стороне должны компенсировать затраты из бюджетов вышестоящих уровней. А значит, поселения, где закрылись школы, вправе требовать компенсации с муниципалитетов за перевозку детей в школы из соседних округов. Конституционный суд предписал поменять законодательство в этой части (подробнее – в материале "КС растолковал, кто должен платить за перевозку школьников").

ЦИК против парламентариев

В апреле КС рассмотрел жалобу юриста Игоря Трунова и "опального" экс-губернатора Челябинской области Михаила Юревича. Они оспаривали положения, которые не разрешили им поучаствовать в думских выборах: целый перечень партии, от которой они избирались, был снят ЦИКом из-за одной ошибки (подробнее – в материале "КС разрешил Трунову и Юревичу добиваться компенсации за недопуск к выборам в Думу")